Установка в вопросах административных ограничений.

Вот эти факты, что, с одной стороны, административ­ные ограничения оправдали себя в промышленных райо­нах в отношении уменьшения пьянства, а с другой стороны,—что были допущены административные пере­гибы, несогласованные с общим планом хозяйствен­ного строительства,—побуждают нас предложить утвер­дить такого рода систему административных ограни­чений, которая была бы согласована как с нашим фи­нансовым и общим планом хозяйственного развития, так и с задачей все большего усиления наступления на алкоголь. Это значит—подходить дифференцированно к различным местностям. Например в тех городах, где имеется заметное количество рабочих, и в рабочих поселках проводить административные ограничения в полном объеме. Там же, где нет скопления рабочих и где поэтому общественное мнение не подготовлено, а проведение ограничений не имеет уж такого острого значения для укрепления промышленности и транс­порта и тем самым всего государства,—там проводить только известный минимум ограничений например за­прет торговли спиртными напитками и пивом в рабочих клубах, общественных учреждениях, столовых народ­ного питания, местах массовых гуляний и т. п., и т. п. Такая же дифференциация должна быть проведена и в деревне, смотря по тому, дают крестьяне определен­ные обязательства и гарантии или нет, находится де­ревня в самогонном районе или нет и т. д.

В деревнях административные ограничения общего характера (сокращение сети, запрет продажи по празд­никам и в кооперативах) могут проводиться пока как правило лишь в пределах несамогонного или почти несамогонного района (Ленинградская, Московская, Иваново-Вознесенская и Северная область) и в селах, непосредственно примыкающих к таким основным пред­приятиям, как рудники Донбасса, Днепростроя и т. п. Здесь должно быть сосредоточено все то сокращение деревенского потребления, какое намечено пятилеткой. В других районах сокращение сети и другие админи­стративные ограничения общего характера могут про­водиться в деревнях лишь при наличии особых обстоя­тельств, как круговая порука о прекращении само­гонокурения с общественными штрафами для нару­шителей и т. п., либо при принадлежности данных местностей к виноградным районам СССР (Узбекистан, Туркменистан и т. д.).

Существующая сейчас чрезвычайно неустойчивая практика как законодательная, так и административная в вопросах административных ограничений продажи ал­когольных напитков вредна втройне. Она без нужды нервирует население, по несколько раз в год ставя в различные условия. Она самой своей неустойчивостью создает представление об  отсутствии в этом вопросе ясной к твердой линии, на которую могли бы надежно ориентироваться хозяйственные и общественные учре­ждения и местные органы. Она наконец местами  без неизбежности до госбюджетным соображениям подры­вает успехи социалистического соревнования и трудовой дисциплины, а местами без пользы для промышлен­ности и транспорта преждевременно лишает бюджет источников, предусмотренных планом на данный год.

Только дифференцированный по отдельным местностям подход на каждый данный год, укладывающийся в об­щие пределы наметки пятилетки на данный год, и ежегодный пересмотр этой дифференцировки согласно ежегодному сокращению алкогольной наметки пяти­летки—только такая система может упорядочить вопрос об административных ограничениях на весь переход­ный период, остающийся до полного исчезновения из государственных планов производства и продажи ал­когольных напитков.

При использовании существующего законодательства по ограничению продажи алкогольных напитков (поста­новления СНК РСФСР с 29 января по 11 мая 1929 г. и СНК Узбекистана от 16 апреля 1929 г.) и при прове­дении тех же постановлений в прочих союзных республиках—местным обществам борьбы с алкоголизмом необходимо:

1. Контролировать путем введения дружин обществен­ных наблюдателей по алкоголизму из членов Общества (по образцу утвержденных Моссоветом, см. инструкцию АОМС в № 9 «Трезвость и культура» за 1929 г.)—точ­ное выполнение всех обязательных ограничений.

2. Использовать в частности следующие предоста­вленные законодательством возможности: право за­прета местными советами всякой продажи водки вблизи фабрик, заводов и т. д. по постановлениям рабочих собраний; ограничение продажи определенными часами (примерно не позже 4 час. дня для водки и не позже 6 час. для пива и вина). Полное прекращение рабочей кооперацией повсеместно всякой продажи всех алко­гольных налитков по добровольным постановлениям пайщиков или правлений кооперативов, в том числе во всех столовых и закусочных; устранение торговли алкогольными напитками из лавок сельской коопе­рации в тех местах (волостях, районах), где есть лавка Центроспирта; проведение круговой поруки дере­вень, обеспеченной штрафами, о прекращении само­гона и при этом условии—закрытие губисполкомами (окрисполкомами) продажи водки в этих местах; пере­вод пивных заводов на производство безалкогольных напитков; выполнение местными советами возложен­ного на них СНК обязательства об отпуске средств для открытия безалкогольных чайных и рабочих кафе с художественными развлечениями вместо закрытых уже пивных и лавок Центроспирта, полное запрещение по­всюду продажи в дни получек зарплаты и т. д.

За последний год практика административных огра­ничений алкогольных напитков у нас все время меня­лась : то предлагали кооперации не свертывать продажу

водки, то предлагали свертывать, то постановляли уве­личить выпуск водки, то постановляли уменьшить его. За текущий год мы трижды меняли законодательную практику относительно продажи водки в субботу и в во­скресенье—разрешали, запрещали и вновь разрешали.

Насколько иногда случайны были наши решения видно из того, что одни из них порой на соответство­вали другим. В августе 1928г. мы постановили увели­чить выпуск водки и в то же время предложили коопе­ративам свертывать водочную сеть, что они в зна­чительной степени выполнили. А в апреле 1929 г. мы постановили, наоборот, значительно уменьшить продажу водки (в городах на 30%. и в деревнях на 15% по сравнению с предыдущим полугодием) и в то же время сияли о кооперативов обязательство сверты­вать продажную сеть.

Принятие пятилеткой систематического ежегодного уменьшения продажи водки и пива должно положить конец неустойчивости законодательной практики и соз­дать твердую линию в сторону систематического огра­ничения числа мест и дней продажи водки.

Надобность в городах усиления борьбы о алкоголиз­мом общеизвестна. Ограничусь несколькими характер­ными цифрами. На улицах Москвы в 1926 г. в пьяном виде задержало 36 тыс. чел., а в 1927 г.—73 тыс., В 1928 г.—122 тыс.

На улицах Ленинграда в 1928 г. задержано 113 тыс. чел. По данным выборочного обследования, в число 235 тыс. пьяных, задержанных за последний год на улицах Москвы и Ленинграда, входит около 20 тыс. случаев задержания милицией партийцев в пьяном виде на улицах столиц. Около 90% общего числа за­держанных пьяниц составляют рабочие. В таких ус­ловиях, при таком быстром росте числа рабочих, задержанных в пьяном виде, должно быть совершенно оче­видно, насколько необходимо задержать распростране­ние водки энергичными мерами как культурного, так и административного характера.

Иногда отрицают всякое значение за администра­тивными ограничениями производства и продажи ал­когольных напитков и ссылаются на «опыт» Америки. В Соединенных штатах официальна алкогольные на­питки запрещены, но фактически имеется громадная алкогольная контрабанда. Правда, в силу дороговизны контрабандных напитков она обслуживает преимуще­ственно имущие классы. А на заводах наступило зна­чительное отрезвление, повысившее производительность труда. Поэтому американская буржуазия поддерживает официальное запрещение «законного», общедоступного алкоголя, сохраняя для себя контрабанду. Мы предо­стерегаем против недооценки административных ограни­чений и против таких шаблонных ссылок на пример Соединенных штатов Северной Америки еще по двум причинам.

Во-первых, у нас объем и круг административных ограничений, если взять за исходный пункт постано­вление СНК РСФСР от 11 мая 1929 г., должен будет в будущем все расти , уже проста потому, что пяти­летка систематически сокращает выпуск водки и пива. Во-вторых, в Америке железные дороги и паро­ходы принадлежат отдельным капиталистам, которые охотно наживают на контрабандной перевозке тамош­ней водки. В СССР железные дороги и водный транспорт принадлежат пролетарскому государству, которое не будет заниматься контрабандным провозом, раз само устанавливает административные ограничения. А без транспорта нельзя наладить в крупных размерах снабжение самогоном больших центров. Это достаточно показал и опыт всех горо­дов советской республики до разрешения торговли вод­кой и ее провоза.